martes, 9 de septiembre de 2008

Paisaje después de la batalla

(Dresde,1945.Quien no haya leido Matadero 5 de Kurt Vonnegut, ya puede empezar a hacerlo)



Después del atracón olímpico que les he obligado a padecer, estuve un poco distante de lo que ha sido el último combate de la blogósfera, lucha en varios frentes, con varias cabezas rodadas y daños colaterales.

Todo empezó cuando nuestro habitual Iván Thays lanzó una reseña sobre la redición del histórico libro de Miguel Gutiérrez Un mundo dividido: La generación del 50. Básicamente, Iván se refiere a lo que él denomina caducidad del marxismo en el análisis literario en particular y en la producción cultural en general (dividir el mundo en buenos y malos, ver los personajes literarios como meros representantes de clases sociales) pero también hace sangre aludiendo a la supuesta inconsecuencia entre lo que predica Gutiérrez y su conducta personal. Además de los clásicos enrrostramientos por lo bien que se refiere a Abimael Guzmán en su libro, Iván trata desdeñosamente la obra literaria de Gutiérrez, en la cual –según sus propias palabras- habitan personajes estereotipados y convencionales (en los comentarios a su propio post, Iván dice cosas peores). En fin, Thays se metió con uno de los escritores más queridos por estos pagos y, claro, recibió lo que recibió.

Quien enfrentó de forma más directa las tesis de Thays fue el poeta Rodolfo Ybarra. Ybarra - quien se hizo conocido en la defensa de la libertad de Melissa Patiño y se publicitó bastante merced a un manifiesto que apareció hace unas semanas aquí- áfirmó que las críticas de Thays sobre Gutiérrez adolecían de un "individualismo dogmático" así como estar inmersas en prejuicios e ideas fuerza donde "confunde la "libertad del individuo" con la libertad para denostar sobre una obra literaria a su libre albedrío y con la venia de un círculo literario cada vez más desacreditado". Casi no tardó Thays y nuestro otro habitual Gustavo Faverón en dispararle con todo, uno mencionando “las nostalgias terroristas de ese blogger que coinciden con la de otros escritores vinculados al grupo Narración” y otro describiendo al poeta como un “escritor peruano adicto a la verborrea y afecto a conjugar la retórica senderista con el balbuceo underground…”. Ybarra recibió una ola de solidaridad (incluyendo un comunicado oficial del Gremio de Escritores del Perú). Hubo intercambio de posts y Faverón puso el punto sobre sus íes para aclarar a qué se refería con sus (des)calificaciones. Pero la bola de nieve ardiente (como la letra de ese famoso sikuri) ya había empezado a rodar. Si a ustedes les gusta el floreo hardcore y ver como brota sangre de las palabras, les recomiendo revisar las listas de comments de Thays, Faverón e Ybarra. Sobretodo de este último que, según lo dice, no pone ningún tipo de limitaciones a los comentarios que recibe.

El asunto empezó a complicarse cuando se abrió un frente inesperado entre Thays y el economista Silvio Rendón intercambiando posts bastante fuertes (palabrotas incluídas). Mientras tanto Faverón marcaba su territorio frente a Ybarra, al Gremio de Escritores y al Grupo Narración. Y si no faltaba nada, otro frente estalló a causa de las referencias al padre del exitoso blogger Renato Cisneros: nada menos que el cavernario general Luis gaucho Cisneros. Aquí la sangre le salpicó a Paolo de Lima y alcanzó la sala de máquinas del blog de Ybarra (y, si me hubiera puesto las pilas, inundaría la santabárbara del mío, porque eso de defender –por una frase que dijo o no dijo- a un sujeto que pisoteó casi todos los derechos humanos cuando fue ministro del interior y que defendía públicamente a los genocidas argentinos… ).

Y una yapa más. Otro frente se abrió en torno a la idoneidad del último concurso 20Blogsperuanos así como de la inocencia o mala fe de algunos bloggers que proclaman su independencia cuando presuntamente dependen de ciertas corporaciones del ciberespacio. Aquí el fuego graneado alcanzó a varios blogs (aquí o aquí). Total, que setiembre ha llegado caliente.

Pese a lo que acaban de leer, no quiero trivializar el tema. Creo que el aumento de la tensión bloguera responde a la formación de un nuevo escenario, de un nuevo microclima, donde muchos escritores e intelectuales jóvenes están escandalizados y hartos de lo que ven. Y gracias al APRA, cuyo paso por el gobierno está dejando a Toledo como un semidiós. Muchas cosas se están cruzando: Criminalización de la disidencia, abuso de poder, persistencia de la pobreza y la desigualdad pese al crecimiento macroeconómico, corrupción descarada, sentimiento de NO ser escuchados, otoronguismo, enfrentamientos con las regiones. La gente empieza hartarse y la virulencia se adueña (¿con razón? Con mucha razón) de las palabras.

Ojo, esto no solo sucede en el caso de quienes abominan a este gobierno (o al sistema social en general). También se da en el caso de los referentes del pensamiento hegemónico, que han pasado del silencio desdeñoso o la risa paternalista a reacciones cada vez más amargas y airadas frente a las críticas. Quienes en un tiempo eran considerados como faros de buena información crítica y estimulantes de un debate, han pasado a ser vistos como peones vendidos al sistema, con los vicios y las debilidades de cualquier blogger y que ya no dicen nada nuevo. Y creo que, conforme se va democratizando más la comunicación entre los blogs, el peso de los bloggers supuestamente mejor informados se va a relativizar más aún.

Conclusión: se vienen próximas batallas, porque la gente quiere pelear (aunque sea en el limbo del ciberespacio, en fin). Como ha sucedido en otros escenarios, los representantes del pensamiento hegemónico terminarán por hacer mutis por el foro y recluirse en anillos más pequeños todavía. Y bajo la excusa que los blogs se han llenado de argollas, ellos fortalecerán las suyas.

Lo que, sencillamente, no me gusta. Eso implicará el inicio de un diálogo de sordos y donde los mensajes no vayan más allá de quienes ya estaban convencidos (algo que se ve meridianamente en las discusiones sobre Derechos humanos en la blogósfera). Y se supone que la blogósfera peruana debe (y puede) ser exactamente lo contrario.

Al debate, carajo. Que el debate y las críticas -su existencia misma- siempre serán más importantes que las mezquindades y los insultos que inevitablemente los acompañarán.

He dicho.
P.D. Otra lectura, posiblemente más interesante, del debate acerca de Miguel Gutiérrez en el blog de Generación Cochebomba.

50 comentarios:

Silvio Rendon dijo...

Tons, García tiene la culpa, nos asamos, y nos agarramos a cabezazos entre nosotros. ¿Así es la cosa, maestro?

javier dijo...

Creo que hay en el ambiente más agresividad que hace un año y eso no es gratuito. Uno se mete hasta el fondo con un escritor, digamos, muy respetable. La respuesta es una mandada a la mierda colectiva. Otro intenta defender sus argumentos (un poco a la defensiva, cosa nueva). Otro pone el grito en el cielo por una frase que si dijo o no dijo un sujeto a quien (casi) todos aborrecemos. Y ahora estamos desvirgando la ilusión del blog independiente. Y como música de fondo, la agresividad de los comentarios ha subido sensiblemente en toda la blogósfera. Creo que si el contexto fuese distinto, con otras cosas qué comentar, ...

Solo espero que no aumente la cantidad de blogs basura, pero viendo el panorama...

ocraM dijo...

buen post. aunque, si te lees a ti mismo, verás que todas esas escaramuzas tienen dos o tres nombres que se repiten. los mismos de toda la vida.

como verás, aunque llamativo, el conflicto no es generalizado. hay más de 10 mil blogs peruanos allá afuera, algunos con iniciativas ciudadanas interesantes que se enfrentan a un poder de verdad, como "Adopta un congresista"

http://www.elpaki.com/2008/09/adopta-tu-congresista.html

julio avendaño dijo...

Aquí el culpable es el Sr. Faverón que acusa a Ybarra de algo que no es. Ese es el verdadero problema. Y mientras tanto no hay disculpas de ningún tipo, solo insultos.
En verdad Ybarra es un tipo que no me cae bien, pero hay que reconocer quien es el que está haciendo mal, al menos en lo que a la blogósfera se refiere.

saludos

J. A.

Daniel Salas dijo...

En el debate valen los argumentos, pues Javier, y los argumentos deben estar basados en datos corroborables. Ya quedó claro que Cisneros nunca pronunció la frase que Paolo de Lima le atribuía. Sin embargo, este blogger nunca se animó a restractarse a pesar de las evidencias. ¿No es eso irresponsabilidad?. Como tampoco permite los comentarios, nadie le puede responder las preguntas que él mismo se hace. ¿Es así como se promueve el diálogo. Yo nunca he defendido la doctrina del general Cisneros, como tampoco tengo el menor interés en valorar un blog como "Busco Novia", pero no creo que podamos criticar nada desde la imprecisión. Llegamos además a la incoherencia de criticar a un blogger por mostrar la foto de su padre y, a la vez, armar un escándalo porque alguien señale la irresponsabilidad de Miguel Gutiérrez de haber considerado "uno de los hombres más lúcidos de su generación" a uno de los mayores genocidas de nuestra historia. Si yo hubiera escrito algo parecido sobre el Gaucho ya me habría caído un apanado y la acusación de "fascista".

A Ybarra no le cayeron las críticas de Gustavo Faverón por haber salido a defender a Gutiérrez, sino por su actitud posera, atrabiliaria e incoherente, y sus gestos vergonzosamente sobones frente a Mario Vargas Llosa. Ybarra es un contestatario antisistema que es a la vez pataza de Wiston Orrillo, uno de los poetas menos creativos, más retorizados y conservadores que se pueda imaginar. Como señaló un comentarista, este "punk" muestra incluso, muy orgulloso, en una foto con Tomás Borge, embajador de un gobierno compuesto por traidores y corrompidos. Si Gustavo o yo saliéramos en un brindis con el embajador de Colombia, los palos que nos caerían. Pero no, pues, a un traidor y corrompido se le perdona si es "de izquierda". La actitud vanguardista de Ybarra no tiene, entonces, ningún asidero. No se trata de luchar por una nueva literatura, como nos quiere hacer creer, sino de hacer mancha con sus amigos, no importa cuán pobre y anticuada sea su propuesta artística. Trata de explicar, Javier, esas incoherencias.

Hasta ahora sigo esperando las pruebas sobre la existencia de "críticos a sueldo de las grandes editoriales" que alguna vez señalaste. Suéltalas, pues, para denunciarlos, así como Silvio ha destapado la mermelada de PeruBlogs.

javier dijo...

Daniel.

No te entiendo, tu discurso es una mezcla de fundamentalismo positivista con fuertes prejuicios ideológicos. Primero propones tesis basadas en argumentos purificadamente silogísticos y luego te mandas con tremendas descalificaciones ¿Ybarra es posero?¿Y qué? Me muerdo la lengua para no decir la cantidad de poseros con los que te mueves. Y sí, porque no me da la gana de hacerme enemigos gratuitamente. Pero no pasa nada, los hombres somos un conjunto de vicios, debilidades, esperanzas y dudas. "Propuesta artística pobre y anticuada", así no más, con dos cojones (¿Y qué tiene de malo ser anticuado? Si reivindico a Rodchenko como propuesta iconográfica ¿soy vanguardista o anticuado?) A uno le puede caer mal el discurso espectacular de Ybarra, pero de eso motejarle el sambenito con que Correo o La Razón aplican alegremente...

Y sobre lo del gaucho Cisneros. Me ha sorprendido la fatuidad del tema. Pongamos que Paolo se equivocó al poner palabras en el general (Confundiendo la leyenda urbana con el hecho histórico)¿Eso lo hace un tipo al que le quiten el saludo? El que yo me equivocara tantas veces en poner sobre los labios de Goering la famosa frase "Wenn ich Kulture höre..." ¿me descalifica para referime a los nazis? Ese razonamiento lo ha usado estupendamente David Irving es su revisionismo histórico: Probar que los aliados (empezando por lo más alto) se equivocaron al adjudicarle a Auschwitz dos millones de víctimas en dos años, algo que era materialmente imposible...por lo tanto, el genocidio fue un gran cuento.

No tendré las pruebas del mercantilismo en el mundo de la pseudocrítica literaria en Perú ¿Qué pruebas pueden ser la cantidad de libros, rumas enteras, en la mesa de quien yo me sé y que nunca leerá porque el fulano tiene su agenda?¿Qué prueba puede ser la confesión de un poeta alcoholizado que me contaba en el Queirolo cómo preparaba su selección de libros para el semanario donde chambeaba? Sí, soy un irresponsable ¿Me hace eso un merecedor de la horca virtual? ¿Me impide seguir escribiendo? ¿Nunca has leido las historias de Don Perfecto y Doña Virtudes, personajes afortunadamente no humanos?

javier dijo...

Ocram: Lo del congresista adoptado no lo he podido hacer por mi analfabetismo neotecnológico (ya, no te rías)aunque me gustaría ser la sombra de Lourdes Alcorta, un personaje digno de las películas de terror de la Universal.

Es cierto que más allá de nosotros hay muchos más blogs que pululan a su bola, totalmente ingenuos, ajenos a los comments y al contador de visitas, nada freaks ni espectaculares pero bien hechecitos y muy sinceros ¿Debiéramos hacer alguna movida extraordinaria para mencionarlos? ¿O los periódicos ya se han encargado de ellos en su sección de blogs recomendados?

Daniel Salas dijo...

Pierdes totalmente el punto. El discurso de Ybarra apunta hacia un lado pero llega a otra cosa. Es decir, su subversión literaria es pura finta. Yo estoy a favor de que se produzcan nuevas ideas y nuevas maneras de entender el arte. Estoy en contra del conformismo y de las mercancías idiotas. Por decirlo, me han acusado de "elitista".

No me junto con poetas que escriben versos avejentados ni embajadores de gobiernos cuestionables. A eso se le llama ser posero, pues, a reducir el discurso a mera retórica. Qué buena esta frase: "Me muerdo la lengua para no decir la cantidad de poseros con los que te mueves." Vaya, ahora eres un agente secreto que sigue mis pasos. Hace 20 años que no me ves ¿cómo puedes afirmar tal cosa? Yo no pertenezco a ningún grupo literario, ni de poetas, ni de artistas, no asisto a reuniones ni bares ni cafés literarios. Y con la mayor frescura dices que me muevo con "poseros". No tengo ningún amigo que haga lo contrario de lo que dice. Así que ya, pues: si no puedes decir las cosas directamente, mejor no las digas.

Nuevamente, respecto de las frases mal atribuidas al general Cisneros, es imposible que le quite el saludo a Paolo de Lima porque no nos conocemos. No ando por aquellos círculos, no tengo amigos poetas (por lo general son gente aburrida), así de simple. No pido tampoco su cabeza pero hubiera sido una muestra de cortesía una rectificación y una mejor explicación de su postura. Precisamente porque nunca se anima a decir de qué lado está, la imagen que uno tiene de ese blogger es la de un intrigante. Yo tengo clara mi posición que es una defensa absoluta de los derechos humanos. No me vas a escuchar elogiando ni a Pinochet ni al Che, ni a Uribe ni a Castro. Todos ellos me parecen personajes repudiables.

Es curioso que insistas en condenar la "pseudocrítica literaria" en el Perú pero que no hayas aportado tú mismo ninguna crítica seria. Por lo menos, en este blog la cosa no pasa más allá de algunos eslogans. Yo he leído mucha crítica, me he pasado años, meses, escribiendo un artículo que al final no tuvo más de 20 páginas y puedo saber cuándo una crítica está bien sustentada y cuándo es puro palabreo. El problema no son los "pesudocríticos" que insistes en no mencionar con nombre propio. El problema es nuestra pobrísima educación y el poco apego al rigor ostensible en nuestros estudios literarios.

En tu artículo no hablabas de "agendas" sino que hacías una acusación concreta: hablabas de críticos a sueldo de grandes editoriales. Claro que hay críticos, por un lado, claro que hay grandes editoriales, por otro. ¿Pero de cuál de esos críticos puedes decir con cierta seguridad que recibe "un sueldo"?

Es absurdo también que inerpretes que yo exijo perfección. Mi punto es muy simple: no se puede hacer crítica sin tener datos confiables. Eso no es positivismo, es un rigor elemental. Si crees que toda crítica que se ampara en evidencias es positivista, entonces no haces sino demostrar nuevamente mi punto: nuestra falta de rigor y nuestra falta de ideas.

M. Isabel Guerra dijo...

Volviendo al mapa, y ya que me has linkeado, pues cumplo con avisar a tí y a tus comentaristas que he actualizado mi post, añadiendo el link hacia el post de explicaciones de Javier Albarracín.

SAludos.

javier dijo...

Daniel:

En internet se sabe todo y los comments que dejas regado por el ciberespacio están ahí. Y no tiene nada de malo reunirse con poseros, gente original, rasputines o modosos. Dejemos de poner cruces sobre las personas.

Sigo insistiendo, hablas de rigor elemental pero te ahogas en demasiados adjetivos que a cualquier mortal hace dudar.Y en cuanto a "datos confiables" eso ayuda hasta cierto punto. Cuando tienes que pasar a la interpretación de lo que hacen las personas las cosas son bastante más complejas.

Aquí es cuando más me fío de la teoría de la acción comunicativa. A la vejez, viruelas.

Daniel Salas dijo...

Javier:

Si fueras un poco más claro, se entendería a qué te refieres con mis "comments". Si hay alguna idea que no te guste, siempre se discute. Tú, en cambio, repites los mismos lemas y dejas las demostraciones de lado. No se puede pensar críticamente sin tener buena información y una manera sensata de entenderla. Pseudocrítica hay mucha, pero yo la veo de manera abundante en este blog y en el de Paolo de Lima. Entonces, a comenzar por casa.

No veo para qué serviría la teoría de la acción comunicativa para entender la literatura. Sería interesante que lo explicaras.

Hay que dejarse de prejuicios, pues Javier. Si tanto hablas de exclusión, si hablas de crítica comprada, pues explica por dónde anda y en qué consiste. Soy todo oídos.

Y mis juntas "poseras" ¿cuáles son? Ya, pues, pasa el dato.

Silvio Rendon dijo...

Javier,

Como dice el Sr. Sifuentes hay más de 10 mil blogs, pero a la hora de los publicherries que pasan por noticia son "dos o tres nombres que se repiten. los mismos de toda la vida".

ocraM dijo...

javier: lo bacán de los blogs es que no necesitan "promoción" ni "publicherrys" de nadie. solitos, gracias al famoso algoritmo de google -que es una versión algebraica de la radio bemba-, alcanzarán notoriedad, si la merecen.

este año han sido casos ejemplares Choledad Privada, el Jorobado, Serendipity, Andrea Naranjo, Perunotas, Educando a mi hijo, RealPolitik, el de Fernando Tuesta y ahora el Paki que se han convertido en "noticia" -o publicherry, si eso quiere pensar Mr. Rendón- simplemente por la calidad de sus blogs. aquí no hay padrinos que valgan.

Silvio Rendon dijo...

"los blogs no necesitan "promoción" ni "publicherrys" de nadie"

"Aquí no hay padrinos que valgan".

Ajá.

Como ya he manifestado en un post en Lapicero Digital,

http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/09/ltima-sobre-la-blogsfera.html,

voy a dejar ahí el tema de los blogs. Ya cada quien decidirá cuán válidos son los argumentos que se han vertido.

javier dijo...

Tengo una fuerte desconfianza frente a ver ciertas cosas como productos "puros" del libre mercado. Creo que la Mano Invisible tampoco existe en el ciberespacio. Lo de los "padrinos" -es decir, entes por encima del resto de los mortales, capaces de manipular cifras, estadísticas y audiencias- me suena a muy conspiranoico.

Quizá el asunto está en ver cómo se articulan las audiencias diferenciadas de los blogs, si esto responde a un transfondo generacional o temático. Es decir, este blog me gusta y se lo cuento a gente que creo que le guste. Así se articulan redes paralelas, algunas más grandes que otras, pero que dependen poderosamente de las necesidades y ansias de determinados colectivos o circuitos de consumidores (que ni siquiera tienen que estar autorrepresentados como tales). Y, claro, cada red emana sus propios intereses y también sus fobias. En mi caso, hay blogs que leo religiosamente todos los días y otros a los cuales linkeo porque no tengo más remedio. Y eso al margen de la calidad de los blogs. Que sí, que admito mi arbitrariedad, pero creo que no seré el único que aplica esto ni mucho menos.

RODOLFO YBARRA dijo...

Daniel Salas:
ya pues, no hagas de sofista y sé más creativo con tus adjetivos, al parecer solo recoges con espátula los vómitos de sanguaza de tu duche (“il duche ha siempre razione”): “posero”, “atrabiliario”, “incoherente”, “pura finta”, que es “amigo del embajador Borje”, “que es pata de Orrillo” (te faltó repetir que es “el peor poeta del Perú”), etc. En verdad no pensaba contestar, pero ya que quieres jugar a los insultos y a los “argumentos” manipulados (esas formas del lenguaje donde “la navaja de Occam” alcanza su máxima expresión) te levantaré las vallas para que no estés reptando, ojalá puedas saltarlas:
PRIMERO: No sé quien ha establecido que la “amistad” con cualquier tipo de persona tiene que ser complaciente. De seguro, ese es el tipo de “amistad” que cultivas tú, donde los errores, bajezas, aberraciones y sinvergüencerías se tapan con el silencio y con la defensa pretoriana, cuando no algunos toquecitos de hombro (ya veo por qué no hay ninguna crítica a Gustavito, quien se ha pasado insultando (como loro de hombro) y sindicando cuasi policialmente a mi persona; pero no, no te preocupes, eso sería pedirle demasiado a tus conceptos acartonados que se han quedado en la “guerra fría”). Por favor, no reflejes en mi persona tus “formas” de amistad.
SEGUNDO: dices “Yo estoy a favor de que se produzcan nuevas ideas y nuevas maneras de entender el arte”, ya veo por donde va el asunto, tratando de hacer una “crítica” plana, emocional, guiada por los sentidos (empírico hasta el tuétano) que no dice nada nuevo, solo descalifica con viejos instrumentos, con concepciones tradicionales, souvenirs de un pensamiento caduco y decadente, herramientas analógicas en un mundo virtual; acaso así se puede estar a favor de algo nuevo. Por favor, deja de mirarte el ombligo y deja de mirar al mundo a través de la pantalla del computador. Sal a caminar, conversa con la gente, aprehende de la problemática diaria. Quizás tus disociaciones con la realidad tengan con ver con que “no te juntas con nadie” (risas de la platea y también del gallinero).
TERCERO: sigues con la cantaleta: “el discurso de Ybarra apunta a un lado pero llega a otra cosa”. Una pregunta clave sería si has leído algún libro de mi autoría o sólo te estás dejando llevar por los comentarios de terceros y sus ecos fantasmas ( que no es más que la misma persona con el blog de título militar haciendo uso de sus alter egos) que ayudan a ventilar los insultos. Lee primero y luego critica. Un libro clave –y te revelo un flanco peligroso- es “Las Armas del Escritor” de más de 2 mil páginas, de seguro me vas calificar de posero por eso, pero corro el riesgo, alguien te tiene que jalar las orejas. Lee primero y critica después. Ok. No te guíes por esas tonterías que dicen de mí solo para desalificarme y hacerme perder credibilidad en un mundo de cretinos. Y todo a razón del “brazo armado de la poesía”. Hoy mismo leo en el blog de Gustavito a una comentarista con la cuenta bloger de “MONGA GUERRILLERA”, eso –según ustedes- bastaría para mandarle a la policía (Me asombran sus capacidades de comprensión).
Ya veo –y ven los lectores también- por donde va el asunto cuando dices arrogantemente “Yo tengo clara mi posición que es una defensa absoluta de los derechos humanos. Señor: el hambre, la miseria, el desempleo, el abandono social, el derecho a la verdad, etc., también son DERECHOS HUMANOS. No vengas a sorprendernos con eso de que no vas a elogiar a Pinochet, al Ché, a Uribe o a Castro y que te parecen repudiables.
Mira qué coincidencias tiene la vida, a mí también me parecen repudiables, pero más repudiables me parecen los tipos que se llenan la boca hablando a boca tendida, retorizando banalmente, haciendo uso de la demagogia, haciendo de politiquero y de agricultor de votos.
Así como te parece impreciso “criticar a alguien por mostrar la foto de su padre”, no inclines la balanza al lado del escarnio y la mentira criticándome porque sólo has visto un par de fotogramas de un largometraje. Sería bueno escuchar –leer- más argumentos y menos perorata; más ideas y menos balbuceos producto de apariencias y no de esencias. Y sobre todo aportes nuevos y no viejas recetas de aburridas y tediosas telenovelas mejicanas en blanco y negro.

Daniel Salas dijo...

Un botón de muestra de la confusión mental del señor Ybarra que me descalifica por "caduco":

"Señor: el hambre, la miseria, el desempleo, el abandono social, el derecho a la verdad, etc., también son DERECHOS HUMANOS."

No, pues, señor Ybarra: el hambre, la miseria, el desempleo, el abandono social no son derechos, son calamidades que debemos combatir. Es tan obvio que no tengo necesidad de decirlo. Es como si tuviera que expresarme constantemente contra el Sida. Sólo a Ybarra se le ocurre convertirlos en derechos. Ya, ya sé que no quiso decir eso pero se trata de una confusión notoria que delata una mente estrambótica. En fin.

RODOLFO YBARRA dijo...

Creo que el que tiene una mente estrambótica e indigesta eres tú, al ver estos problemas como "catástrofes", ergo, por lo tanto necesitan ser atendidos como cualquier inundación o terremoto --por ejemplo el de Ica-Pisco-- y luego de hacer la finta con algunos envíos mediáticos, olvidarnos de ello como se hace comúnmente con estos eventos.

Vamos, Daniel Salas, no sigas el mismo guión de Gustavito que quiere confundir con palabritas y con precisiones absurdas o tácitas, o con entreveros para "descalificar" al polemista de turno haciendo uso de viejas artimañas y de evidentes alter egos parlantes.

Pero lo obvio no es que los derechos humanos pasen por resolver estos asuntos como el hambre, la miseria o la falta de trabajo, etc., sino -como apuntas tú- cuando tu "defensa absoluta de los derechos humanos" (después dices que no eres positivista) pasa por rechazar a Pinochet, Uribe, Castro, etc. y no por solucionar problemas menos visibles, pero tan o más graves que esto como es la desnutrición infantil (si ya sé que puedes explicar perfectamente tus zanguanguas, pero es claro tu escalón de importancias).

No confunda la palabra italiana “burro” que significa mantequilla con la palabra española “burro” que significa acémila, o “La Navaja de Occam” con “La Navaja de Ocram” (No se vaya a sentir aludido el cuello uterino con esto). Bueno, pero ese será su problema como lo es el hecho de pasar varios meses escribiendo un articulito de 20 páginas. Por lo que veo, usted es de los que habla de presos sin haber visitado a un penal, o el que habla de “pueblos jóvenes” sin vivir en uno de ellos, el que habla de combis sin transportase en estas sardinas, o el que se llena la boca hablando del Perú viviendo en el extranjero (o como hacen los padres de la patria que se golpean el pecho diciendo que la educación ha avanzado y, sin embargo, mandan a sus hijos a estudiar a Estados Unidos o a Europa. Quieres ejemplos: Alan, Toledo, Fujimori, Belaúnde, Bermúdez, Prado, etc. y podemos llegar hasta Sánchez Cerro o más atrás, etc.)

Me asombra –y no voy a dejar de hacerlo- hasta qué punto puedo yo ser “posero” y usted –por antagonismo- “auténtico” como para criticarme de forma engolada como ha hecho en los comentarios anteriores, haciendo de psicopompo o, perdón, seguidor de psicopompo, pues Gustadito es –de lejos- el “Mago de Oz” y usted, el "Hombre de Hojalata".

Giuliano dijo...

Señor Salas, he tenido el gusto de leer algunas de sus opiniones y artículos, entretenidos a veces, aburridos otras, pero siempre con una constante, un hilo conductor que revela en usted un auténtico hijo de su tiempo, un personaje de izquierda a carta cabal.

Sin embargo, a luces vista, en una época de globoneoliberalismo y pendejada, el discurso de la izquierda (que no su acción, pues la izquierda es un organismo muerto y putrefacto en el Perú) es absolutamente ineficiente y hueco para nuestra surrealista realidad de andinos globoidiotizados.

Estoy seguro que si a usted le planteo la necesidad de la violencia revolucionaria, usted arrugará su nariz, en nombre de los "derechos humanos". Pero si es capaz de defender a un tipo como Renato Cisneros, figurón y defensa cerrada de un genocida hocicón como su padre el Gaucho Cisneros.

Ahora, en tándem con su amigo Gustavo Faverón, ataca con los mismos adjetivos al señor Ybarra, quien tal vez confundido por la rabia (algo desaconsejable) confunde por apresurado derechos con lo que usted llama "calamidades"... anecdótico ni más ni menos.

Pero vamos, yo sólo deseo hacerle dos preguntas y ruego respuesta claras y precisas:

1.¿Hay o no lucha de clases?
2. Si es así, ¿Qué opina usted de la violencia revolucionaria? Usted, como hombre de izquierda, ¿cree que la violencia sigue siendo la gran partera de la historia?

Insisto en la necesidad de respuestas precisas y no PALABREO IZQUIERDISTA y retórica globoidiotizante. Ya estamos hartos de humalistas, izquierdistas oenegeros, sociólogos de la caótica y perros apristas genocidas que siguen creyendo que la R de su banda llamada APRA alguna vez significó REVOLUCIOANRIA

Atentamente,

Giuliano Vecco

Julio dijo...

Ya pues Ocram lo tuyo es un negocio,legítimo, pero negocio, nada de blogs independientes y todas esas mentiras, un poco de sinceridad y a otra cosa...

Daniel Salas dijo...

Giuliano:

Me animo a responder a pesar de que esto puede significar que estemos "trolleando" este blog. Dado que a Javier le interesa (igual que a mí) el debate, confío en su paciencia.

En primer lugar, no me considero "de izquierda", no en el sentido que se da en el Perú. Mi postura no es en absoluto conformista, como inventa Ybarra, sin conocerme. Mi postura parte de la constante indignación que me causa la injusticia, el sufrimiento y la miseria, aspectos de la vida social que me resultan insoportables. ¿De dónde saca Ybarra que yo pienso que hay que olvidarse de esos problemas? Pues de su mente alucinada. No me conoce, no sabe nada sobre mi origen social pero se las inventa. Como se inventa que escribo "articulitos" creyendo que la calidad de un estudio se mide por el número de páginas. Esto solo lo puede decir un absoluto desconocedor.

En fin, repito que las desgracias humanas me indignan. Pero la solución a la pobreza y la ausencia de derechos es menos difícil de lo que se cree: para erradicarlas hay que recurrir a las armas que nos ofrece el conocimiento. Es la ciencia y no las emociones ni los sesgos ideológicos los que van a solucionar estos problemas. Y hasta ahora el libre mercado, no el socialismo, ha sido el mejor acicate para el cambio social, la eliminación de la pobreza y el desarrollo de la conciencia crítica. Mejores que los derechos generosamente concedidos por un Estado me parecen los derechos obtenidos y hechos respetar por los mismos ciudadanos. Mejor que tener acceso a la alimentación por obra y gracia de un grupo de burócratas, es alimentarse gracias a que se tiene un trabajo bien pagado. "Gracias al Estado, el pueblo tiene aseguradas la ropa, la salud y la comida" dicen los socialistas cubanos. Yo no creo que al pueblo haya que concederle nada. Mi visión ideal es que todos tengan ropa, salud y comida como resultado de su propio esfuerzo, porque la sociedad está organizada de manera tal que les permita ejercer sus capacidades y quererse a sí mismos. Esto último me parece más digno y más propio de un pueblo libre.

Usted pregunta:

1. ¿Hay lucha de clases?
No. La única lucha de clases que conozco en la historia es la ejercida por la burguesía europea contra la aristocracia. La burguesía es la única clase social que ha demostrado ser brutalmente revolucionaria y parece haber sido una de las más sangrientas. No se puede decir que el proletariado haya tomado el poder con la revolución bolchevique. El proletariado tampoco gobierna en Cuba.

2. ¿Qué piensa de la violencia revolucionaria?
Que hasta ahora ha sido el pretexto para cambiar mocos por babas o para empeorar del todo la exclusión y la injusticia. Me parece innecesaria, así de simple.

Anónimo dijo...

Ja, ja, ja!

Se soltó las trenzas el señor Salas... igualito al neoliberal Ñaupari, que dice que "le duelen" las injusticias, pero apoyan un sistema criminal y putrefacto, insostenible desde cualquier punto de vista.

Buena Vecco, desenmascare sin rabia a estos "HUMANISTAS".

Oliver Vásquez

Daniel Salas dijo...

"Oliver Vásquez" las ideas que he presentado en mi comentario las he venido exponiendo desde hace muchos años. El debate debería centrarse en buscar cuál es el camino a la solución de la pobreza y la exclusión. Si alguien pudiera demostrar que es el socialismo, me encantaría escuchar los argumentos.

Julio dijo...

"Quienes en un tiempo eran considerados como faros de buena información crítica y estimulantes de un debate, han pasado a ser vistos como peones vendidos al sistema"

ahí calza el club uterino que de vez en cuando se mete con alan pero nunca con sus titereteros de la caverna. y encima te censuran cuando los cuestionas.

esta puede ser "la II guerra de los blogs" donde un bando no sale a pelear porque al parecer una clausula de inventarte se los prohibe.

Giuliano dijo...

Daniel Salas:

He leído con pasmo y sobresalto todo lo que usted afirma en su comentario. Resulta tremendamente escandalosa la defensa que usted asume del orden neoliberal establecido en el país a punta de sangre y fuego por los asesinos y felones de siempre (la oligarquía amparada en el apro-fujimontesinismo y la ultraderecha).

Cualquier despistado pensaría que en estos veinte años de ignominia el Estado hubiese tenido una presencia soberana en nuestras tierras, cosa más grande en la vida, chico!

Después de Velasco, con todos sus errores, sólo hemos tenido a delincuentes cuando no ineptos de presidentes y el papel del estado ha ido en franca decadencia en todos estos años. Si, ese estado burgués e ineficiente, va en franca decadencia, pero no para ser reemplazado por un estado eficiente, moderno y progresista, expresión de una clase burguesa que eleve al país del subdesarrollo, no, el estado en este país es corrupto, asesino y vendepatria. Eso lo aprovechan los tontos neoliberales nativos para despotricar y subirse al carro de la crítica sin mayores argumentos que sus lecturas de sociología de La Católica y una supuesta cultura que no es tal, porque no es auténtica.

No son comunistas ni mucho menos quienes afirman en los diarios más defensores de este sucio sistema neoliberal que la globalización ha generado una crisis peor tal vez que la de 1920. El Luis Valdivieso, ministro de economía de nuestra colonia ha dicho claramente “la situación aún puede empeorar antes de que empiece a mejorar”. Y lo que está tratando de hacer todos los que como usted, alegan y se arañan por las injusticias de un sistema asesino per se, es dorar la píldora y buscar paliativos para remendar un sistema económico criminal, un sistema que DESTRUIRÁ EL PLANETA, porque sencillamente es INSOSTENIBLE desde el punto de VISTA ECOLÓGICO, que ya no digamos económico.

Efectivamente, la burguesía es una clase heroica y progresista (al menos la europea y norteamericanas, en su primer momento lo fueron), no como la burguesía nativa, parásita, ramplona y descomunalmente IGNORANTE. Pero como dijo Marx, la burguesía es una clase con un tope y el capitalismo encierra dentro de sí la semilla de su propia destrucción.

El economista Roberto Abusada (que no tiene nada de comunista) ha mencionado que es ésta la crisis económica y financiera más grande de los últimos 50 años. Las últimas medidas del Gobierno de EU al adquirir los gigantes de las hipotecas Freddie Mac y Fannie Mae no son los últimos rescates que realizará el Estado Norteamericano (o usted no lee periódicos, señor Salas? Lea, infórmese y comprenda, antes de defender lo indefendible) . Pero lo que es peor detrás de eso es que los afectados por esa misma crisis en EU son los cientos de miles que han perdido sus casas y con ello, decenas de años de trabajo y ahorro: ése es el sistema NEOLIBERAL QUE USTED DEFIENDE.

Todo el sector financiero norteamericano atraviesa una pérdida de confianza absoluta, los bancos dejan de prestar dinero, pese a que las tasas de interés están por los suelos (palabras del economista Juan José Marthans, conocido ideólogo marxista leninista maoísta pensamiento Gonzalo, humalista y antiglobalización). En última instancia, ambos hechos afectarán la capacidad y disposición a consumir de las personas: la demanda interna en EU soporta cerca del 80% de su PBI y ello debilitará su moneda, elevando relativamente, otra vez, los precios de las materias primas.

Si se desacelera el consumo en EU, las exportaciones CHOLAS NO TRADICIONALES CAERÁN, particularmente las de los TEXTILES y, probablemente quebrarán muchas empresas (por no contar la firma del TLC con China que ya es una realidad por obra y gracia de la rata neoliberal Alan Idi Amin García).

Otra vez, según el mismo cabildero del FMI, el ministro de Economía Luis Valdivieso, la desaceleración en EU empieza a parecerse a una recesión y está arrastrando a las ECONOMÍAS EUROPEAS Y ASIÁTICAS. Marthans predice que la tasa de crecimiento del PBI mundial en el 2009 será la mitad que la del 2004.

Y Europa, según el ministro, está más preocupada por la inflación que por una posible recesión. Si Europa decidiera endurecer su política monetaria, podría generar una reducción de la liquidez que sale del Viejo Continente hacia el resto del mundo, incluída nuestra colonia.

Si EU y Europa bajan la velocidad de su crecimiento y de su consumo, Asia no necesitará fabricar tantas cosas: si PRODUCEN MENOS, NECESITARÁN MENOS MINERALES (QUE TANTO GUSTAN A LOS NEOLIBERALES COMO USTED, SEÑOR SALAS) Y SUS PRECIOS CAERÁN, como el zinc que produce el Perú para el acero de las carrocerías automotrices.

Elmer Cuba, economista de Macroconsult (institución marxista leninista maoísta PG, ligada al antaurismo más rabioso) dice que con el petróleo no sucederá eso, porque ante cualquier caída en la demanda, los países productores reducirán la producción y se nivelarán los precios. Pero, mala suerte, no producimos petróleo. Y el gas natural ya se va para Chile por obra y gracia del inepto Toledo y su verraco y prostituido ministro de Energía, el ladrón Alvaro Quijandría, ministro desde la época del FELÓN MORALES BERMÚDEZ (así calificó a este prócer de la vladidemocracia criolla el buen J. Basadre).

¿Usted va al mercado, señor Salas? Porque supongo que a usted le gusta comer bien. Pues bien, aquí en la selva central el kilo de limones era ofrecido ayer a S/. 10.50!!!! y se que en Lima el kilo de limones no baja de S/8., la cachema o ayanque, tradicionalmente un pescado baratísimo (menos de 3 soles) cuesta en Lima S/. 12, por no mencionar los granos o tubérculos… ¿Entonces de qué presencia del estado habla usted, señor Salas? Si este país es un CORRAL DE CHANCHOS, en donde “chapar” una combi en las mañanas es aceptar una condena a muerte (y las combis son producto del NEOLIBERALISMO ECONÓMICO QUE USTED DEFIENDE), en donde salir en tu auto es enfrentarse a los ladrones y a los ladrones de uniforme que por dos lucas te pasan por alto una mentada de madre, en donde viajar al interior es aceptar una condena a muerte por anticipado… o es usted torpe de entendimiento o no vive en el Perú?

La soya y en general los insumos proteicos suben como el dólar ante la creciente demanda por proteínas y biocombustibles (esa gran trafa del neoliberalismo económico que usted defiende), lo cual no calza con la limitada producción de granos debido a las sequías y barreras a exportaciones. Todo lo descrito redundará en menores utilidades de las sacrosantas mineras y por tanto, en menores ingresos fiscales para nuestro país.

Ante este panorama, ¿QUÉ HACEMOS? ¿QUÉ OFRECE EL LIBERALISMO? ESE LIBERALISMO QUE VIENE CAGÁNDOLA EN TODOS LOS CONTINENTES PERO ENCUENTRA SIEMPRE FELIPILLOS ALIADOS CON EL DE SU PROPIO PUEBLO

Todo apunta a que si la crisis económica internacional, crisis del CAPITALISMO NEOLIBERAL en su fase postrera, se desborda, el impacto social será tan fuerte que países-colonia en donde se ha implantado un capitalismo de tipo burocrático, se desestabilizarán por completo, pudiendo llegar incluso a desmembrarse.

Toledo dejó el país con reservas internacionales, digamos, respetables. Pero, en el mejor de los casos, esas reservas internacionales funcionarían como barrera de contención para dos años de crisis mundial generalizada, como la que ya vivimos.


Esa figura neoliberal que se cae de madura, el famoso chorreo, es decir las migajas que caen de la mesa de los ricos, no se da a pesar de los augures.

Van más de OCHENTA MESES DE CRECIMIENTO INCESANTE DEL PBI, MONSTRUOSAS GANANCIAS PARA LAS GRANDES EMPRESAS Y LAS MIGAJAS PARA LOS DE ABAJO, NADA. La diferencia en ingresos entre CLASES SOCIALES en el Perú es abismalmente desigual: 20 a 1, un pequeño sector gana entre 11 a 12 mil soles mensuales y LAS GRANDES MAYORÍAS, ganan SEISCIENTOS SOLES MENSUALES (ASÍ COMO LO OYE, SEÑOR SALAS). Solamente en los últimos dos años, las remesas de utilidades al exterior por las grandes mineras suman más de CINCO MIL MILLONES DE DÓLARES Y EL AUMENTO DE LOS INGRESOS EN LOS SECTORES DENOMINADOS POR LA SOCIOLOGÍA DE MIERDA COMO D Y E (Y USTED NIEGA LA LUCHA DE CLASES!, CLARO QUE EXISTE Y LA VAN GANANDO LOS REACCIONARIOS Y SUS CÓMPLICES QUE COMO USTED, NIEGAN LO EVIDENTE) APENAS ALCANZA A CERCA DEL 2%... pero usted defiende por ignorancia o complicidad un sistema criminal que ahonda las desigualdades…

Los RICOS Y NUEVOS RICOS gastan entre 15 a 18% en ALIMENTO, pero el proletariado y el subproletariado (no me gusta hablar de CLASE MEDIA, esa figura sociológica para engañar incautos, en todo caso clase media venida a mierda será, como también es grosero y sesgado el DISCURSO DE CIUDADANÍA que usted esgrime para intentar desligarse de la lucha de clases) gasta cerca del 72% (de sus miserables SEISCIENTOS SOLES MENSUALES) en COMER solamente.

El MEF y el BCR, las instituciones endogámicas y criminales que manejan esta economía colonial neoliberal, elaboran un “plan anti inflacionario” intentando reducir la demanda. Pero en lugar de restringir el CONSUMO DE LOS RICOS, el crédito excesivo en dólares, etc, PRIVILEGIA LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS A LAS REGIONES MÁS POBRES DEL PAÍS (Sierra Sur, Selva), PERO PREMIA A LAS REGIONES ENVILECIDAS QUE VOTARON AL APRA NEOLIBERAL Y GENOCIDA, COMO EL LUMPENESCO DISTRITO DEL CALLAO (1% DE POBREZA, PRESIDENTE REGIONAL APROFUJIMONTESINISTA CON GRAVES ACUSACIONES PROBADAS EN VÍDEO POR CORRUPCIÓN, POBLACIÓN DEGRADADA POR LA SALSA Y LA CRIOLLADA). Mientras tanto, el imbécil Alan Idi Amin García recomienda sembrar hortalizas en las azoteas para paliar el alza de los alimentos!!!!

Por la Javier Prado cada día se ven camionetas más relucientes y modernas, claro si no se aumentan impuestos para los autos nuevos, este año se comprarán según cálculos pertinentes CIENTO VEINTE MIL AUTOS NUEVOS O YATES IMPORTADOS O TRAGAMONEDAS, a PRECIOS REBAJADOS COMO PRODUCTO DE LA ELIMINACIÓN DE ARANCELES. Pero el asesino, ladrón y corrupto Alan Idi Amin García tiembla para poner impuestos a las SOBREGANANCIAS MINERAS y dice que Chile puede enojarse si no le vendemos el gas de Camisea, ese gas cuyos ductos hemos pagado todos en nuestros recibos de luz, qué grandes inversores son estos neoliberales!

La gente no es tonta señor Salas, particularmente yo ya estoy harto de todos esos imbéciles seudo izquierdistas, humanistas y neoliberales que se rasgan las vestiduras por “la injusticia”, pero disfrutan y están bien acomodados en este puto sistema criminal que degrada al ser humano.

La defensa del neoliberalismo que usted hace (y que no respeto, no soy hipócrita como los políticos) es escandalosa, después de los años de envilecimiento que padeció el Perú y que padece aún en manos de los genocidas, ladrones y corruptos apristas, RESULTA desvergonzado que un NATIVO PERUANO como usted defienda un sistema podrido con un palabreo fofo y manido, su supuesta conciencia social se reduce a hacerla de bombero (no bombardero) en concordancia con las leyes de criminalización de la protesta que ha firmado su presidente Alan Idi Amin García.

G. Vecco

PD: No doy recetas, si es el socialismo la alternativa, pues sabrá usted que lo refuta con tanto ahínco. No soy médico a palos, de lo que estoy seguro es de lo que NO QUIERO. Saludos para su amigo, Gustavo Faverón. Señor Gárvich espero no censure este comentario.

NUEVO JOVALDO dijo...

DESPUÉS DE SEMEJANTES Y CONTUNDENTES RESPUESTAS DE RODOLFO YBARRA Y GIULIANO VECCO, DANIEL SALAS QUEDARÁ SEPULTADO EN EL MUTISMO,¿O VENDRÁ GUSTAVO FAVERÓN A RESCATARLO?

OJALÁ NO SE BORRE ESTE COMENTARIO PORQUE ES DEL PUEBLO.

Anónimo dijo...

No soy médico a palos, de lo que estoy seguro es de lo que NO QUIERO.


Hombre, de eso estamos seguros TODOS. Lo difícil es plantear las cosas en afirmativo, como lo ha hecho Daniel Salas. Es fácil decir "no a todo", no tiene pierde, pues todo el mundo está de acuerdo con el que se queja. Nadie toma en cuenta al que plantea soluciones. Otra cosa es que sean discutibles, pero repito, lo más fácil (e inútil) es decir "no estoy de acuerdo, usted sabrá por qué".

Anónimo dijo...

Tiembla el mundo:

caen las bolsas de valores, se rematan bancos gringos, Yankilandia está en agonía y aquí los LIBERALES ANDINOS retozan en su propia caca. A ver, a ver dónde están los ÑAUPARIS, LOS GORDOS SALAS, LOS FEDERICOS SALAZAR, LOS GHERSIS Y LOS JÓVENES TURCOS...

País de opereta, liberales de cartónpiedra... mantenidos por el estado.

Basilio Auqui

Anónimo dijo...

Dr. Gárvich y los comentarios de Innocente y Delgado Galimberti, o usted no los ha leído?

OPINIÒN RAFAEL INOCENTE

"Alguien dijo que el propósito último del arte es intensificar y exacerbar la conciencia moral de la gente. En particular la novela, la buena novela, tendría este efecto catártico, pues sería la forma más inmediata e insoportable de arte. La lectura de una buena novela nos cambia la vida. Sé de matrimonios que se han disuelto porque alguno de los cónyuges leyó cierta novela y decidió que la vida del personaje era más interesante que la suya propia. Puede entonces resultar doloroso leer una buena novela. Por eso pienso que para evitar este doloroso trance, Iván Thays no ha leído las ficciones de Gutiérrez, lo cual es decisión absolutamente personal de Thays, a fin de cuentas cada uno lee lo que le da la merecida gana. Pero pontificar de algo que no se ha leído, eso si tiene nombre propio.



http://rodolfoybarra.blogspot.com/2008/08/el-vano-oficio-de-criticar-sin-leer.html


OPINIÓN ARTURO DELGADO:

"El documentado sociólogo, historiador y politólogo Faverón (quien en sus tiempos libres también funge de crítico literario) nos acaba de dar una clase maestra sobre "retórica senderista" y ha tomado como ejemplo el discurso del poeta Rodolfo Ybarra para demostrar su tesis. Y no es que Ybarra nos haya endilgado frases al estilo de "me ubico en la luminosa trinchera de combate de la poesía" o "soy la cuarta espada de la revolución poética mundial". No, nada de eso. A partir de Faverón sabemos que también es parte de la "retórica senderista" ser "el brazo armado de la poesía", afirmar que "es el momento de pasar a la clandestinidad" y "tomar a la fuerza" el establishment. El señor Rendón se me adelantó en aclarar que esa no es sino una "versión histriónica, desinformada, que poco tiene que ver con Sendero Luminoso". Cita a Gorriti, pero cualquiera que hubiera leído cualquier informe de la época sobre la guerra interna sabría que esa no es, ni nunca fue la "retórica senderista". Además, ni siquiera es necesario saber de retóricas de los grupos subversivos, sino tener simple sentido común, para entender que Sendero no podría haber llamado a pasar a la clandestinidad durante el conflicto armado, porque, de facto, ya estaba en la clandestinidad. Y que la decisión de pasar a la clandestinidad no es atributo ni de Sendero ni del marxismo, sino una facultad de cualquier grupo o persona que no vea una salida política legal a su proyecto o que se sienta perseguido."

http://rodolfoybarra.blogspot.com/2008/09/comentario-de-arturo-delgado-galimberti.html

Daniel Salas dijo...

Giuliano:

Resulta difícil responderle a alguien que atribuye a su oponente ideas que nunca ha sostenido. Yo no soy “neoliberal”, yo no defiendo este gobierno, yo no defiendo el Estado corrupto que tenemos ni sus funcionarios, yo no defiendo las combis que son tan nefastas como el Sutep. Yo defiendo básicamente dos principios: a) la economía de libre mercado y b) la institucionalidad democrática, que incluye los derechos humanos.

Para que tenga sentido si quiera algo de lo que sostiene en su comentario, tendría que demostrar que el capitalismo crea menos riqueza y menos desigualdad que el socialismo. También tendría que demostrar que el capitalismo crea más violencia que el socialismo. Ambos hechos, como enseña la historia, son falsos. Usted señala las crisis que ocurren al interior del capitalismo y no dice nada sobre el fracaso estrepitoso del socialismo, al punto que Cuba sobrevive penosamente gracias al turismo proveniente de los países capitalistas. Tampoco dice nada acerca de las brutales hambrunas que mataron a millones en Corea del Norte (tres millones de muertos), la Unión Soviética (5 millones de muertos) y China (15 millones de muertos). No estoy contando las matanzas por razones políticas ni los dos millones de muertos en Camboya productos del genocidio y la miseria. Tendría que mencionar un solo caso en el cual un país democrático y capitalista haya producido una hambruna de tal nivel. Ese caso no existe, como bien lo señala Amartya Sen.

Tratemos de calcular además la cantidad y la calidad de la tecnología y de la ciencia que se ha desarrollado en el capitalismo y que nos permite, por ejemplo, que nos estemos comunicando ahora a la distancia, que los científicos estén desarrollando miembros artificiales, que haya un mayor conocimiento del funcionamiento del cosmos y que hayan desaparecido el polio y la viruela.

Giuliano: Si el capitalismo es un sistema tan cruel, despiadado e ineficiente, ¿por qué son los cubanos los que escapan a Miami y no los miamenses los que escapan a Cuba?

Yo no defiendo este gobierno porque las reformas liberales que propone están hechas a medias. Es lo que el economista Silvio Rendón llama “trucho-liberalismo”. Con todo, esas reformas mal hechas han logrado un crecimiento económico ostensible y no han aumentado la brecha social (véase lo que al respecto tiene que decir Stalisnao Maldonado en www.asesinatoenelmargen.blogspot.com, los datos son elocuentes). Hay un límite para este crecimiento pero este límite no puede ser cruzado regresando a las recetas que ya fracasaron sino profundizando las reformas y desarrollando conciencia ciudadana.

Rechazo este gobierno porque lo que ha estado haciendo en la Selva ha sido una política de expropiación a las comunidades nativas; rechazo a este gobierno por su imprevisión, por confundir una política liberal con una política pro empresarial; rechazo a esta gobierno por su incapacidad para dialogar y para entender el papel de los derechos y la conciencia ciudadanas; rechazo a este gobierno porque no está interesado en profundizar la libertad.

Los altibajos de un sistema no demuestran que el sistema esté fracasando. Lo que demuestra que un sistema fracasa es su incapacidad para cumplir ciertas metas. Y hasta ahora el capitalismo ha creado más riqueza y menos desigualdad que ningún otro sistema económico en el mundo. Es verdad que en lo países capitalistas más avanzados (donde el desarrollo económico va a la par de la democracia) hay malestar pero también es verdad que los obreros y los ciudadanos menos favorecidos tienen la capacidad de ejercer presión y hacerse oír. Los obreros en Estados Unidos reclaman por sus derechos, por mejores condiciones laborales, por un trato más justo. Los inmigrantes indocumentados reclaman que se los acoja en el mercado. Ninguno de ellos reclama el fin del capitalismo porque el capitalismo garantiza que tengan empleo, oportunidades y movilidad social. Los obreros polacos, en cambio, se unieron para derrocar un sistema que, en nombre del proletariado, los oprimía.

Ni el populismo ni el socialismo nos ponen ante la perspectiva de revolucionar radicalmente la vida humana y de ampliar los horizontes de nuestra imaginación moral. Desafortunadamente, a muchos les cuesta reconocerlo y se inventan datos que supuestamente indican que el sistema capitalista marcha hacia el fracaso.

En fin, creo que este no es el lugar para seguir discutiendo. Ya hemos abusado bastante de la generosidad de Javier.

Giuliano dijo...

Como anillo al dedo:

Y lo que pasÓ ayer EN LAS BOLSAS DEL MUNDO? ¿Cuál es su lectura, señor Salas? O es sólo un altibajo de un sistema criminal y genocida?

El capitalismo auroral sostenido por el protestantismo provocó el etnocidio en América del Norte, el capitalismo auroral sostenido por el catolicismo ocasionó el etnocidio y esclavización de casi VEINTE MILLONES DE NEGROS AFRICANOS y de casi DIEZ MILLONES de runas sudamericanos, ancestros vuestros y míos. Esas son sólo dos perlas del sistema que usted defiende.


¿Cómo se puede ser tan ciego?

¿No es neoliberal pero defiende la economía de libre mercado?

¿Institucionalidad democrática?

Hermanito, chocherita, patita, carretita, tienes un serio problema de comprensión, Yankilandia enfrenta su peor crisis financiera y todas las bolsas del mundo se retuercen de miedo y tú dices que son solamente ALTIBAJOS DEL SISTEMA?

En cuanto a que el capitalismo crea más riqueza y menos desigualdad que el socialismo, eso no tengo necesidad de refutarlo: los socialismos realmente existentes o se tornaron fascistas o no concretaron sus planteamientos por el enemigo externo (cuando triunfó la revolución en la Rusia, VEINTE PAÍSES LE DECLARARON LA GUERRA) e interno (OPOSICIÓN DE LAS VIEJAS ESTRUCTURAS FEUDALES/OLIGÁRQUICAS O BURGUESAS).

En cuanto a lo de generación de riquezas, el problema es que cualquier modelo desarrollista, no toma en cuenta el TECHO ECOLÓGICO que tiene nuestro planeta.

Socialismo o capitalismo que no tome en cuenta el factor ecológico estará destinado al fracaso y con ello el mundo se irá al carajo como que está ocurriendo.

No comulgo con lo que usted dice porque siento que está usted confundido, a ver si me explica cuál es la diferencia entre el LIBERALISMO (MAL LLAMADO NEO, NO TIENE NADA DE NUEVO, SALVO QUIZÁ LA GLOBOIDIOTIZACIÓN) Y LA ECONOMÍA DE LIBRE MERCADO...

fan de ibarra dijo...

yo no sé qué hace Ocram por aquí si él lo que busca es circo y creerse el adalid de una lucha política que para él solo significa réditos económicos. Qué triste todo esto.

LuchinG dijo...

Daniel Sals: Vecco habrà planteado mal varias preguntas, pero hay otras que creo merecen discutirse. Si puesde, abre el debate en GCC.

Silvio Rendon dijo...

"Y bajo la excusa que los blogs se han llenado de argollas, ellos fortalecerán las suyas."

Aquí mezclas las cosas, Javier. Hay diferentes temas. El debate blog-literario no tiene mucho que ver con la mermelada de los "blogstars", salvo por la coincidencia en el rechazo a Gustavo Faverón (ojo, no así a Iván Thays, en buenas migas con los blogstars). Los blogstars tienen su propia lógica; que en algún momento chocaran con Gustavo Faverón no los convierte en cuestionadores de lo que llamas "los representantes del pensamiento hegemónico". De ninguna manera. Articular una crítica firme al "pensamiento hegemónico" requiere mucho más que una avalancha de sulfurados anónimos en un blog.

Claro, esta vinculación entre los temas literarios y los blogstars coincide con lo manifestado en estas líneas de Gustavo Faverón:

"Resulta irónico recordar que varios de los bloggers implicados se han llenado la boca más de una vez denunciando a una supuesta mafia literaria, para de inmediato entrevistarse unos a otros, o conceder entrevistas grupales a algún amigo, o mencionarse entre bombos y platillos, mutuamente, como los bloggers más interesantes y agudos del ciberespacio."

http://puenteareo1.blogspot.com/2008/09/el-crculo-de-los-blablabogs.html

Agotarse en la comparación entre literatura-blogósfera puede ser suficiente para quienes están en el tema literario, como Gustavo Faverón, tú, y otros/as, pero ¿y los que no estamos?

¿Qué hay de los/as bloggers y sus lectores/as que ven cómo la comercialización y las campañas truchas van imponiendo su dinámica en lo que hasta hace poco era territorio libre de tales cosas? Esta preocupación, en contraste con la que muestras por las argollas literarias, te parece "muy conspiranoica" o una mera "excusa". Al parecer, la has subordinado a lo que consideras la "contradicción principal"...

El espectro de Marx dijo...

Para Danielito:

El socialismo fue definido por Marx como un estadío transitorio, entre el capitalismo y la siguiente formación económica y social. El capitalismo, según Marx y podemos luego estar de acuerdo o en contra, iba a desaparecer y no pacíficamente, tal como había pasado con los anteriores estadíos de la historia. Tal como ocurrió con el feudalismo. Imaginaba Marx un nuevo estadío en el que desaparecieran las particulares relaciones de producción establecidas por la burguesía. A ese estadío, donde la relación de contrato burgués-proletario haya desaparecido, le llamó comunismo. Por qué no, pensó. En algún momento las máquinas de la sociedad industrial podrían reemplazar las actividades de los obreros.

Lucha de clases? Término que Marx utilizó en muy pocas ocasiones. Él prefería hablar de las contradicciones entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. Se traduce en las contradicciones entre el desarrollo de la sociedad, de la tecnología, de la cultura, y las relaciones que se construyen entre quienes acumulan más y los que acumulan menos. Y que esas contradicciones o tensiones, si se quiere usar una palabra políticamente correcta, se pueden acrecentar hasta llegar a un punto en el que el sistema es insostenible y se tiene que pasar a otro.

Porque ese es otro punto interesante de la teoría histórica en Marx: su fe en el progreso y desarrollo, su fe en la modernidad. Observaba y podemos también discutirlo que en cada nueva etapa el ser humano se liberaba de cargas y trabajos. No podía existir alguna nueva etapa donde incluso las actividades pesadas del obrero pudiera ser reemplazada por autómatas?

Marx sin embargo no desarrolló la idea del socialismo y fue más bien "completado" por sus distintos herederos. Lenin, Mao, Ho Chi Min, etc. En los veintes se dio también un debate sobre si un socialismo o varios. Mariátegui pensaba por ejemplo que cada país tenía su propia historia, por lo que el socialismo debía ser desarrollado a partir de las condiciones concretas de cada realidad social. Entenderás que no hay un solo socialismo, un mismo modelo a aplicar a todos los rincones del país. Lástima que haya gente que crea que la modernidad y el capitalismo se deben aplicar a rajatabla en todos los lugares, sea como sea, como si fuera un modelo homogéneo y no más bien encontremos heterogeneidades en cada capitalismo.

Por lo demás, vivimos en un mundo capitalista, hegemónicamente capitalista. Incluso con el bloque socialista, el llamado "segundo mundo", las reglas del sistema mundo eran capitalistas, por lo que hablar de cada subsistema como independiente del otro, solo revela un pobre análisis.

Sobre cosas como "qué conocimiento ha producido el socialismo", me parece una sandez y revela también una ignorancia supina. La historia de la ciencia en la URSS es riquísima y merece más que una lectura superficial. Es una historia desconocida, sobre todo por las barreras del lenguaje, y, no hay que negarlo por las condiciones de censura que tuvieron que pasar los científicos allá. A pesar de ello, es una historia de logros y descubrimientos.

Ah, y en Estados Unidos no se habla de socialismo. Desde hace mucho que haya se ha impuesto una censura muy fuerte a los socialistas y es conocido el miedo que se ha creado alrededor de la idea o existencia de clases, ricos versus pobres, capital. Lenguaje vedado en el discurso político. El país de donde salió el 1º de mayo, pero que se combatió como fecha conmemoratoria desde el gobierno norteamericano: "El país de la libertad".

http://flag.blackened.net/daver/anarchism/mayday.html

javier dijo...

Silvio:

Me parece importante tu apreciación en el sentido que la blogósfera (como toda manifestación humana de repercusión social) no es ni pura, ni inocente, ni neutral ni mucho menos democrática (en el sentido que todo los blogs o los consumidores de blogs son iguales y tienen los mismos derechos y posibilidades).

Soy un poco reacio a que la blogósfera peruana sea una carpa de títeres dirigida por un gran mago negro llamado Albarracín. Más bien creo que lo que hay es la intromisión (inevitable) de iniciativas empresariales que buscan hacer plata en un sector altamente dinámico. Y posiblemente esas movidas perviertan la blogósfera en tanto a las habituales necesidades y demandas del blogger, añaden otras. Y eso hace que el concurso del blogday haya perdido su encanto inicial de ser un encuentro de patas para ser un show de blogstars (que no tiene nada malo, más o menos como los Grammy, mutatis mutandi).

Pero ellos, como los productores de TV, se aferran a una verdad incuestionable: La mayoría del público los quiere, a ningún internauta le apuntas a la cabeza para que lea a Ocram o al tan mentado busconovia.

Yo, personalmente, me decepcioné de la blogósfera al ver que allí pululaban los mismos elementos reaccionarios que uno veía en la Rotonda de letras o en toda la vida cotidiana.Y creo que el meollo del asunto está entonces en las prioridades de los internautas. Empiezo por decir que llamarlos "alienados" es una premisa falsa. La cosa es más compleja.

P.D. "...lo que yo considero la contradicción principal" Osea ¿Tu ya no lo consideras así, en esos términos?
Saludos

Y aprovecho para agredecer a todos los bloggers y anónimos por haberme llenado el tiesto de comments. Hay alguna fibra que he tocado y, créanme, aún no sé cuál ha sido.

Martin Checa dijo...

¿¿MERMELADA EN LOS BLOGS??? hahaha... Oye, Salas, mermelada es tu doctorado que dura ocho años. Define mermelada pues, un hombre docto como tú debería usar términos menos vulgares y que nos ayuden a entender a qué te refieres porque yo no entiendo como se mermelea a un bloguer ni para que chucha quisiera mermelear a uno. Ya el colmo un lorna mermeleando a otro lorna. Metalornismo.

Si fuera paranoico, creería que Ybarra was right, que la reacción los ha comprado. ¿Coincidencia que salten cuando la lorna de Godoy se metió con la casa de Alan? ¿Coincidencia que todos los atacantes vivan en USA? Allí no sería mermelada sino un combo Kentucky.

No termino de entender la capacidad o ansias de figuración de algunos blogs que se pretenden la conciencia moral del país. Esto va tanto para los "blogstars" como para los "aristoblogs". Dejénse de poses, que solo hacen el ridículo con estas guerritas. Ahí suficiente show tenemos con los "poetas".

Anónimo dijo...

Silvio, qué decepción.

Usted también con los/as
otros/as
nosotros/nosotras
ellos/as?

Creí que la economía del lenguaje se había logrado para evitar estas ociosas y pasajeras modas que agradan a las manuelas solteronas, frígidas o climatéricas, pero veo que usted, lúcido Silvio, ya no está más en el rosedal contemplando a la Settembrini, más bien ha sido cooptado (¿o seducido?) por alguna manuela revuelta contra la belleza y dureza de un buen tallo de jade.

Afectuosamente

Q. Ronero

Daniel Salas dijo...

Javier:

Quiero aclarar una mentira de Martín Checa para que se vea dde qué manera actúan los calumniadores. No es verdad que esté haciendo un doctorado de “ocho años”. Estoy haciendo un doctorado de cinco años y lo estoy acabando en el término previsto. Puede ser un pequeňo detalle pero me gustaría que los lectores observen la manera en que se diseminan rumores y falsedades, a veces desde la absoluta ignorancia, a veces desde la mentira más descarada.Hago la aclaración pero sinceramente creo que lo correcto es que se borre un comentario que no es sino una abierta mentira malintencionada.

javier dijo...

Imagino que Martin Checa se disculpará. Cinco no es igual a ocho.

A propósito ¿Puede decirnos de qué trata la tesis?

Silvio Rendon dijo...

Apreciado/a Q. Ronero,

No comparto sus prejuicios, ni contra las feministas (que no tienen por qué agotarse en las manuelas, que apoyaron a Fujimori en las esterilizaciones), ni contra escribir sin subsumir al género femenino dentro del masculino.

También afectuosamente,

SR.

Daniel Salas dijo...

Javier: Es un estudio sobre la escritura de la historia en el siglo XVI entre Granada y el Peru. Comparo el papel en el imaginario historico que cumplieron dos grupos de "nuevos cristianos" y la manera en que se representa su asimilacion problematica al Imperio. Yo estoy dispuesto a compartir mis ideas con quien quiera, por si acaso. Para mi la investigacion no es una frivolidad y cumple un papel. Tambien insisto en que los estudiantes se animen a estudiar su postgrado en Estados Unidos donde el espacio para el debate y la documentacion es enorme. Nunca me he puesto en la onda argollera por eso repito constantemente que estas oportunidades existen y que no teman buscarlas.

javier dijo...

Silvio:

Dentro del microcosmos de las ONGs ya se ha hecho costumbre el "buenos días a todos y a todas", algo que se vuelve tremendamente repetitivo cuando nos metemos en el anillo de las organizaciones relativas a salud sexual y reproductiva (no te digo en el círculo de feministas). A mi ya se me ha pegado, aunque no quiero llegar a esos límites del nosotros (as). Y no me imagino que escribas así tus artículos de economía.

Daniel:

Bacán tu tesis.Debieras comunicar las facilidades que da Yanquilandia a los graduados peruanos en general (o, más bien, las limitaciones)porque acá existe la leyenda negra que solo "los hijos de PUCP" entramos allá, el resto es silencio.

No sé, es una pena que la tesis no la hagas en Graná y sí en ese páramo cercano al mítico South Park ¿O piensas hacer tu redacción final allá? Te puedo dar una lista de huariques y tablaos para que disfrutes por soleares. Imagina tu tesis al compás de flamenco, el aire de la Sierra Morena, las tardes en las terrazas de la Alhambra y los garnachas de las Alpujarras...

Silvio Rendon dijo...

Javier, eres muy permisivo con los off-topics y agravios de tus comentaristas anónimos/as. Suerte con ellos/as.

Daniel Salas dijo...

Javier: Esa es una creencia infundada. Aquí se buscan buenos estudiantes, no importa de dónde vengan ni qué apellido tengan. Los animo a todos a que tomen la oportunidad porque los recursos son abundantísimos así que todo aquel que tenga una pasión por la literatura lo debería considerar.

No he visitado Granada hasta ahora, aunque tengo buenos amigos allí y, por cierto, quiero conocer sus palacios, sus viejas fronteras y sus olivares. Tomaré nota de los datos cuando los pases.

La resistencia morisca a la colonización castellana es un tema interesantísimo que se puede conectar con la resistencia indígena, dado que varias imágenes de la conquista de América provenían de las imágenes de la guerra contra los musulmanes de la península. Quien quiera ver testimonios actuales de la relación, pásese por ese cerrito de Surco (en la zona de Monterrico por la carretera que da al Polo) en donde hay una pequeña escultura de Santiago Matamoros quien pasó a ser Santiago Mataindios. Van a verlo montado en un caballo blanco aplastando a un infiel. Ese infiel pudo haber sido tanto un musulmán como un indio. Me gustaría saber qué relaciones hay entre las historias de ambos.

el espectro de marx dijo...

Pensé que Daniel me respondería. Qué pena. Para que luego repita su cháchara antimarxista por aquí y por allá sin fundamento.

Me interesa igual lo que dices, sobre la apertura de Estados Unidos para el debate. Qué lástima que eso ocurra allá y no acá. No me digas que tienen también archivos nuestros!

Saludos colega

javier dijo...

Silvio:

¿Qué es un off-topic?

Giuliano dijo...

Estimado Silvio:

Barrunto que pertenece usted a ese grupo de hombres que se había juntado en defensa del género, y habían firmado el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el turisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el violinisto, el telefonisto, el trompestisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto... y el policío del esquino...y el machisto!

No pues, Silvio, tantos siglos de evolución del lenguaje no ocurrieron en vano: jamás me tragué ese cuento de "mis querides amigues feministes" que recomendaban vivamente tragarse los manuales de uso de lenguaje no sexista. Ahora, tras cada reunión en la que participan hombres y mujeres, y en la que se emiten luego comunicados, exposiciones, entrevistas, se hace la solicitud de incluir en el lenguaje oral o escrito, la aclaración e inclusión de nominaciones de género.

“Perdón pero es necesario que el texto diga: los abogados y las abogadas… los trabajadores y las trabajadoras de la cultura… los putos y las putas…”

Que me disculpen las señoritas feministas (y los feministos también) pero son reivindicaciones cursis que no comparto, la construcción de un NOSOTROS plural no pasa por destrozar el lenguaje e insultar el sentido común.

Y como este virus maligno al parecer está cundiendo fácilmente, ya no sólo entre la izquierda de género, si no entre la ultraderecha, perdón, centroizquierda, ayer no más escuchaba a la ilustre ministra Mercedes Araoz dirigirse a la prensa nativa diciendo "los peruanos y peruanas" no compartimos el discurso anti-sistema que intentan desestabilizar al gobierno” ¡plop! y luego, para coronar el envío, el majadero encubridor de cachacos asesinos, Antero Flores Araoz, dirigiéndose a los ciudadanos y a las ciudadanas, a los peruanos y las peruanas, pide calma ante la noche que se avecina en las finanzas mundiales y no nos sorprenda que mañana el inútil Ministro de Salud Garrido Lecca, haga una invocación a los médicos y médicas y luego a los enfermos y enfermas y moribundos y moribundas, porque en este país de imbéciles e imbécilas toda memez que se difunda en los mass media es rápidamente adoptada por las progresistas y los progresistos.

Si yo fuese homosexual y sensitiva como quinceañera con su ruler me sentiría "excluído", pues como representante del tercer sexo la tiranía de la lingûística castellana me estaría haciendo a un lado... los/las y ...¿"los" gays?

Estos pretenciosos quieren visibilizar a las mujeres en el papel destrozando el idioma e insultando la inteligencia, pero sinceramente todo este rollo de igualdad de género ya hartaron al calvo y sus maracas.

Cuando se llenan el hocico con ese rollito de los y las, están generando aún más división, más incluso que poner de manifiesto lo buscado. Los logros de género no pueden ser vistos separados de los problemas de clase/etnia, esa es una verdad de Perogrullo.

Pienso que todos aquellos que utilizan ociosamente el nosotros/nosotras no sólo hacen un mal uso del lenguaje por motivos ideológicos, sino por ignorancia de la gramática elemental de la lengua española. Esta perversión feminista oenegera de la lengua, lejos de contribuir a eliminar el sexismo en el idioma, sólo lo hace más patente, además ridiculiza a sus usuarios como sujetos muy a la moda progresista.

En el farsi (¿persa?) antiguo existían géneros pero el moderno los ha perdido ¿Por qué ha ocurrido esto? Lo que es certero es que no lo fue porque las mujeres se hicieron más visibles, sobre todo luego del cruel Mahoma (todavía siguen lapidando mujeres por infieles).

La lengua persa no tiene género gramatical ni artículos. Para especificar pluralidad hay dos marcadores: -an y ha. En el uso clásico se hace una distinción entre -an para humanos y -ha para inanimados o animales, aunque la tendencia moderna es usar -ha para todo.

Vemos pues que la tendencia de esta lengua llega, desde el punto de vista lingüístico, mucho más lejos. Ya que, en su versión moderna, ha comenzado a no distinguir, en su plural, ni siquiera entre personas y cosas: simplificación y economía.

¿Imagina Silvio a Irán, ese edén de lingüística no sexista, como un sitio en donde haya menos discriminación a las mujeres que en Yankilandia, Méjico, el Perú o Hispania, tierra de conejos?

Sebastiano Sperandeo, un colega italiano, me comentaba que en farsi, a pesar de tener una "lingüística no-sexista", se puede utilizar un lenguaje muy sexista y agresivo en contra de las mujeres... y los homosexuales. La gramática no les ha significado un gran obstáculo para sus fines excluyentes, estimado Silvio, dejémonos de originalidades.

Atentamente

Giuliano Vecco

PD: ¿Alguien por ahí sabe como es esto de los géneros en el runa simi? En una esquela mortuoria, tras el nombre de la finada algún reivindicativo anotó: “Los/las que te ayudamos... te echaremos de menos”.

martincheca dijo...

Ya pues, es de hidalgos reconocer los errores y digo 5 años y no 8. Igual Salas, sigo esperando tu definición de MERMELADA. Yo aplico la misma estructura argumental a tu defensa de Estados Unidos, igualito a lo que se ataca a los blogstars: Tu defensa de Estados Unidos está sesgada porque ellos te subsidian el almuerzo que no es poca cosa. Aunque pensando a lo Supersize Me, eso no es subsidio norteamericano sino suicido explicando ahora por qué está quebrando Wall Street.

Saludos cordiales

javier dijo...

Me parece que las ideas de Daniel no se deban a que le subsidien el almuerzo. Él sencillamente piensa así y le tiene bastante más fe al capitalismo que a las iniciativas colectivistas de cualquier tipo. En esta larga lista de comments ha sido muy claro.